陈小洪：中国企业海外投资并购的商业模式

强势群体利益表达途径顺畅，而弱势群体则往往投诉无门，由此，在表达的效果上形成强烈反差

而宪政是表明制定并实施宪法，根据宪法管理国家，它讲的是统治的方式问题。这个民主的政治当然不是无序的、随心所欲的政治。

在这漫长的22年里，人民民主不仅没有代替宪政，而且，我们党在1931年制定并颁布了《中华苏维埃共和国宪法大纲》，1941年制定并颁布了《陕甘宁边区施政纲领》，1946年制定并颁布了《陕甘宁边区宪法原则》。实践证明，现行宪法是一部符合我国国情的好宪法。前一种思潮的推动者们赤裸裸否定我国宪法，人们较容易识破其真实面目。此公的文章故意撇开我国的社会主义宪法，片面地把宪政定义为资本主义，然后编造出宪政提法会招致西化的神话，误导舆论，欺蒙领导。这两个不同范畴的事物又怎么会代替呢？如果非要讲代替的话，那末，只能从矛头指向来说，人民民主专政代替了国民党的大资产阶级专政。

正像我们对宪政的理解与自由化的理解有根本区别一样。此公接着说：后来毛泽东就不提宪政了。中共十六届三中全会公报指出：中华人民共和国宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程， 是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法制基础。

请看今夕何夕，意欲挥舞大棒重启反右派运动，或许已经非其时也了吧。其实14年后，即1954年9月，刘少奇在《关于中华人民共和国宪法草案的报告》中还曾用了宪政提法。毋庸赘言，若是西方的提法传到中国来， 都会有相应的中英文对照。它是民主制度化、法律化了的政治。

但是，西化是不能随便说说，满天乱飞的。而且，该报告的草稿曾在1954年9月12日经以毛泽东为主席的宪法起草委员会第九次全体会议认真讨论过，9月15日，毛泽东主持了第一届全国人大第一次会议。

而《新民主主义的宪政》一文是1940年发表的。毛泽东从工农政权转变为人民民主政权的思想最早见诸于1935年《论反对日本帝国主义的策略》中，当时他提出了人民共和国 的口号。顺应近代历史的发展规律，中国后来又有了从资本主义宪政——新民主主义宪政——社会主义宪政发展的观念。没有，压根儿没有证据嘛。

人民民主政权正是根据这些宪法性文件而运作，从而使自己巩固并壮大起来。所以，某公认为毛泽东在后来用人民民主代替宪政的提法，时间顺序倒置，理解也不准确。毛泽东还运用马克思主义的阶级分析法，把宪政区分为资本主义宪政、社会主义宪政和新民主主义宪政等不同性质的类型，并预言全世界将来都要实行社会主义的民主。然而，从我国的历史考察，宪政不是外国货，而是中国固有。

根据毛泽东的论述，宪政有资本主义、新民主主义、社会主义之分。这种抛出大帽子堵住天下人之口，想用独家文章鼎定乾坤的派头是不能令人折服的。

他们也对社会主义宪法及其实施不感兴趣，但他们并不单刀直人地否定宪法，而是采用釜底抽薪的办法，先歼灭宪政这个提法，以便架空宪法，使我国宪法边缘化。许崇德（1929- ），上海青浦人，中国人民大学教授、博士生导师，中国宪法学研究会名誉会长。

第二，西化必须是原有的事物被化了，必须是因为接受了某个名词而使中国变得同西方国家一样了。他们搞的是资产阶级专政、三权分立、议会制、多党轮流执政等那一套。某公还认为，毛泽东后来（指1940年《新民主主义的宪政》发表之后）就不用 宪政提法，而以人民民主专政代替了宪政。我国自1983年恢复主席的设置，迄今25已年，在这漫长的岁月里，亦从未见有一个人站起来非难过。英、法、美等西方国家的宪法是资本主义宪法，所以这些国家的宪政是资本主义宪政。进入 许崇德 的专栏 进入专题： 宪政 法治国家 。

而我国的宪政当然属于社会主义。试想，毛泽东作过明示的问题尚且可以如此，又何况并无明示的宪政一词的采用了。

表面上看，似乎某公只在讨论一个提法。欺蒙领导毛泽东在1940年发表的《新民主主义的宪政》中，对宪政提出了一个经典性的定义：宪政是什么呢？就是民主的政治。

早在6年以前，胡总书记在纪念宪法公布20周年的大会上说要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序。【摘要】宪政即民主的政治。

此公不仅否定毛泽东关于宪政是民主政治的定义乃放之四海皆准的经典性论断，而且把毛泽东这位伟大人物描绘成了地道的实用主义者，一个十足的市侩。其中有些提法虽然曾被自由化的人利用过，但亦不必因噎废食，刻意回避。而此公对此既不自疚，又不自省，却反而嗓大气粗地宣布宪政的提法，不是学术问题，而是政治问题。这是完全不一样的两回事。

即使如此，我们也并未因而废弃民主、人权等提法，更没有人说如果采用这些提法就会陷于西化危害。同样，如果没有宪政，宪法也不过是写了文字的纸张而已。

所以，宪政和宪法在实质上乃是一个事物的两面：宪法是宪政的前提和依据，宪政是宪法的运行和实施。宪政，政治而带有宪字，表明了它是依照宪法的规定而运行的政治。

中国人谈论宪政已有上百年历史，而中国的社会主义越来越发达，改革开放的路子越走越宽，并不见因谈宪政而损害了社会主义的蓬勃发展。虽然此话出自刘少奇之口，但众所周知，刘少奇宪法草案报告是毛泽东授意写的。

中国的此类典籍为数不少，从年代看要远比西方立宪主义的兴起为早。不仅如此，还在官方发行的现行宪法的英文译本中，主席写的是President。某公的文章认为：毛泽东只是在抗日时期反对国民党专政的特定历史背景下讲宪政。这种故意撇开我国的社会主义宪法，片面地把宪政定义为资本主义，然后编造出宪政提法会招致西化的神话，误导典论，欺蒙领导，其意欲挥舞大棒重启反右派运动的作派很不合时宜。

毛泽东称之谓实际上都是吃人政治。这种莫衷一是的现象恰恰有力地证明了宪政并非西方传入。

我们的宪法是一部好宪法，如果说有什么不足的话，那就是在实施方面还有某些缺陷，所以亟待解决的是如何改善宪法实施的环境，使宪政建设进一步臻于完善的问题。到了晚清，中国人才触及西方的立宪制度，对它无以名之，就沿用我国古书中的名词称呼它为宪政。

虽然，当时还只属于宪政的雏型，但它同人民民主并行不悖，不存在谁代替谁的问题。在我国许多文章、书籍里，有的说宪政是Constitutionalism（立宪主义），有的说是Constitutional government（立宪政府），也有人用洋泾滨说是Constitutional politics，琳琅满目，不一而足。